Чужие воспоминания
Читаю понемногу художественную литературу, разных неизвестных авторов, иногда уже покойных, которые разными путями за последние годы попадали нам на полки.
И вот такая закономерность: поближе к старости писателей тянет на родину, причем не свою, а предков — дедов и бабок. И картина восстанавливается почти одинаковая: усадьба, крепкая крестьянская семья со своим хозяйством, много детей, родные-друзья по соседним селам, ярмарки по праздникам, песни-сказки бабушек, живая природа с грибами и журавлями — тут уж у кого что, но что-то такое есть обязательно.
Мне интересно стало: что, потомки вот таких крепких крестьянских семей, разрушенных лихолетьем, все-таки звучат, не распылились, соль солью и осталась? Почему нет воспоминаний какого-то писателя про то, как его бабку помещики гнобили или как тяжело они на бар работали? Есть ли среди потомков «угнетенных» писатели? Может, они мне просто не попадаются? Такое чувство, что через подобные воспоминания к нам из прошлого ниточка живая или даже живительная протягивается.
Опубликовано в Чтение
Март 29th, 2010 at 14:18
Во-первых, спрос на такую литературу. И издатели это знают. Никто не станет публиковать «Записки горожанина» начала 20-го века, если он, конечно, не известный деятель или писатель. Во-вторых, конечно, генетическая «тяга к земле» (90% нынешнего населения так или иначе выходцы из деревни). Феномен «дач» тех же. Даже газету «6 соток» одно время выпускали. Ну и, в-третьих, хочется сказки. В воспоминаниях помнится только хорошее. А почитай земских врачей или периодику тех лет и ужасу дашься от «реалий» деревни.
Март 29th, 2010 at 17:07
Те же записки горожанина об отдыхе в деревне у Саши Черного… Ничего не изменилось. Грязь и жуть. Приезжают люди, восхищаются местом, начинают там жить, а местные то дом спалят, то цветы порежут. Например у доктора, который их всех бесплатно лечит, или учителя, который за копейки работает и детей «в люди» выводит. Ну и отношения между друг другом…
Март 29th, 2010 at 18:30
Оль, это взгляд «с барского плеча» (во сказала, но, надеюсь, поймешь). Со стороны, не изнутри. Кто всю жизнь жил в и трудился в деревне, в крепкой крестьянской семье, тому писать было некогда. Возможно, что и незачем, конечно…
Март 30th, 2010 at 11:59
Про «барское плечо» — это понятно, некоторые сами признают, что это в некоторой степени идеализация прошлого. Да и вообще, любое воспоминание субъективно в какой-то степени, дурное так же как и светлое.
Но меня другое заинтересовало. Пишут потомки тех, кто имел что идеализировать и умел это делать. Связано ли умение видеть и помнить хорошее с талантливыми потомками? :) Плодотворна ли талантами ненависть, злоба — пусть даже обоснованная?
Март 30th, 2010 at 14:55
Мы как раз некоторое время назад с мужем Шмелева обсуждали. С точки зрения его семьи, если представить что не было бы революции (ну и отбросить то, что они все очень любили друг друга и не только), типичный «лузер». В дело отца не вник, остались ему на подмогу два «консультанта» — помрут, неизвестно, что с бизнесом будет. Отец его явно это понимал, окружающие тоже. Но в один момент все изменилось, и все хорошее, что было посеяно в семье помогло им элементарно выжить. Засчет его писательства. А писательство — это все-таки душа. Так что мы на семейном совете пришли к выводу, что правильная благочестивая жизнь приводит к талантливым потомкам. И пусть они идеализируют сколько им хочется. Того же Шмелева читаешь с привкусом сладкого во рту — и нравится:)
Март 30th, 2010 at 15:39
Связано ли умение видеть и помнить хорошее с талантливыми потомками? :) Плодотворна ли талантами ненависть, злоба – пусть даже обоснованная?
Ну и вопросы ты решаешь! Прям Пушкин. «Гений и злодейство — две вещи несовместные?»
Честно говоря, полагаю, что очень даже совместные. К сожалению или нет… Вот, напр., «Окаянные дни» Бунина. Сплошная злость, но разве не талантливо? И время Шмелева.
Лермонтова почитать — так, навскидку. Гениально, однако написано на унынии, разочаровании, ненависти подчас. Но ведь тоже покоя хотел и деревню идеализировал (внешнюю сторону — ярмарки, праздники).
Март 30th, 2010 at 15:45
В данном ключе личные качества Лермонтова меня не слишком интересуют :). Меня интересуют его предки: были ли они идеалистами, позитивными людьми?
Или вот Бунин. Он по-злому описывает свое настоящее? Значит, меня интересует, есть ли таланты среди его потомков :)?
Но это так, конечно, интересно просто. Не жизненно важно :). Просто поразилась совпадениям.
Март 30th, 2010 at 16:20
Да уж лучше за такими примерами в Библию идти, в Ветхий завет. Там как раз часто тема отцов и их детей или потомков с нравственной стороны освещается.
Март 30th, 2010 at 16:54
Не, с нравственной не хочу. Вот Иов — он нравственный, конечно, но не позитивный по настрою. А тут именно настрой-настроение, способность увидеть стакан наполовину полным. И в потомках важна не нравственность, а талант. Мне показалось, что для развития таланта нужно соприкосновение с позитивным человеком.
Март 30th, 2010 at 20:47
Я когда-то хотела поступать на литфак. Не удалось однако… Помню, в поздне-школьные и ранне-институтские годы читала много не только книг, но и биографий писателей, воспоминаний о них. Ну вот нет у меня ассоциации, что позитивные родители — непременное условие развития таланта чада. Все по-разному. А зачастую богемная среда (типа нашего Серебряного Века) — это просто полный УЖОСНАХ, как нынче модно выражаться. «Агата Кристи» 90х г.г. со своим героиновым творчеством отдыхает. Впрочем, сколько ярких дарований было в начале 20 в., даже в двух поколениях подряд!
Мне вообще кажется, что важен не сам талант, но плод, который он приносит. Скажем, Толстой — литературный гений. И чего? «Крейцерова соната» — сочинения больного на голову извращенца.
Тот же Шмелев несет больше позитива в массы. Хотя, талантом у него даже не пахнет. Да, он незаменим, он в своем роде уникален. Это представитель школы русского православного реализма (термин мой, прошу не смеяться:)) Но если он хороший писатель, то я военный летчик. «Пути небесные» — просто до неприличия слабое произведение, с непродуманной композицией, неровными частями. Выводы — вообще туши свет. Под конец автор сам забыл, с чего начал… Хотя воспоминания Шмелева о детстве, о семье, о православном укладе жизни читать тепло и приятно.
Сам по себе дар слова — вряд ли закономерный итог позитива предшествующих поколений. Но куда он повернется и к чему приведет — возможно, да.
Март 31st, 2010 at 10:02
Я Шмелева вообще не читала, практически. Как и поэтов Серебряного века. Прошу не кидать камнями. Все отрочество я читала детективы и любовные романы, а потом, в юности, перешла сразу на святых отцов :).
Мне вот такие выводы в голову приходят: сам по себе дар слова не является итогом позитива предков, это однозначно. Дар — это от Бога и от родителей в смысле генетического наследования. Но итогом позитива предков может стать его развитие, раскрытие, так же как итогом негативизма родителей-дедов может стать не раскрытый, не распознанный талант. А вот куда талант повернется — это к настрою предков вообще никакого отношения не имеет. Это вопрос как раз нравственности уже, и предков, и во многом самого обладателя таланта.
Все это не закономерности, конечно, но некоторая доля вероятности развития событий.