Игумен Петр (Мещеринов). В защиту расцерковления
Слово «расцерковление» имеет два значения. Первое — когда человек после некоторого пребывания в Церкви выясняет для себя, что он не принимает Христа и Его заповеди и отходит от христианства. Этот радикальный вариант мы сейчас рассматривать не будем. Предметом нашего разговора будет второе, образное значение этого слова — когда человек, наоборот, желает жить во Христе, но в процессе своей церковной жизни начинает чувствовать, что его отношения с Богом в Церкви превращаются в рутину. Причиной этого является неправильное воцерковление, то есть когда вместо возрастания в красоту и свободу Христовой Церкви человека «втискивают» в жёстко очерченные внешнерелигиозные схемы, в идеологию и субкультуру. Этому весьма способствует то, что из-за непроработанности у нас личностной церковной педагогики норма воцерковления, то есть начального обучения внешней церковности, предлагается всем как норма церковной жизни вообще. Но рано или поздно человек вырастает из начальной церковной школы, чтобы жить во Христе и творить Его заповеди не в рамках узкой субкультуры, а в том, что дарует человеку Бог – в живой и непосредственной повседневной жизни.
Причину расцерковления определить в общем виде непросто и зачастую она зависит от конкретных обстоятельств каждого человека, однако есть и общая закономерность.
Те, кто объективно вырастает из субкультурной церковности, расцениваются ею как гордецы, либералы, модернисты, «апостаты», разрушители церковных уставов и т.п.
Жизнь во Христе — это живой процесс: она углубляется вовнутрь, а затем и распространяется на всю широту человеческого существования. Ради сохранения и приумножения жизни в Боге христианину приходится выходить за пределы постоянно воспроизводящегося воцерковления и искать свои формы дальнейшего, более зрелого церковного существования. Но следствием этого является неизбежное «взламывание» субкультуры: богослужение, посты, святые отцы, духовничество, внутри- и внешнецерковные идеологемы и прочее становятся служебными, не довлеющими, второстепенными для личностной христианской жизни. С точки зрения субкультуры это и есть вопиющее и непростительное расцерковление. Те, кто объективно вырастает из субкультурной церковности, расцениваются ею как гордецы, либералы, модернисты, «апостаты», разрушители церковных уставов и т.п.
Но на самом деле, как я уже сказал, здесь — здравый и живой процесс возрастания верующего человека в самостоятельную и ответственную христианскую личность, который сам становится Церковью — членом Тела Христова, и для которого всё, что содержит Церковь, является подручными инструментами, средствами для жизни во Христе, которыми он полноценно распоряжается сам. Таким людям приходится ради сохранения живости и нерутинности веры идти против церковно-субкультурного течения, и, в отношении него, именно «расцерковляться»: устанавливать «под себя» свою меру постов, служб, подготовки ко Причащению, выходить за детсадовские рамки духовнических отношений, критически оценивать те или иные высказывания Отцов, отделять суть Церкви от современных церковных политически-экономически-идеологических данностей, и даже в известной степени отстраняться от груза церковной истории, воспринимая Церковь скорее личностно, чем исторически.
«расцерковление» нужно понимать… как «выздоровление» от неправильной, внешней, идеологической и псевдодуховной церковности
Явление это весьма актуально для всех искренне верующих христиан (которые всегда — малое стадо (Лк. 12, 32). Неверное воцерковление у человека, дорожащего своей верой во Христа и своей совестью, неизбежно влечёт через какой-то период пребывания в субкультуре желание подняться над нею, для того, чтобы обрести большее евангельское наполнение своей церковной жизни. Таких примеров много, и этот путь стандартен для подлинно верующей души: именно на этом пути проверяются варианты Притчи о сеятеле.
Ещё раз подчеркну, что «расцерковление» нужно понимать здесь не в собственном смысле слова, а как «выздоровление» от неправильной, внешней, идеологической и псевдодуховной церковности. По моим наблюдениям, для многих людей, которые считают, что в наших условиях, когда Церковь тесно связана с социумом и когда отрицательные качества этого социума — «стихии мира сего» — проникают и в церковную жизнь, мешая проявлять Церкви свой внутренний потенциал, — расцерковление становится некоей «внутренней эмиграцией», подобно советской. В советское время «внутренняя эмиграция» была ненасильственной реакцией на ложь коммунизма. Такая же реакция возникает у многих совестливых и верующих людей сейчас: уход в частную жизнь от зазора между теми или иными сторонами современной церковности и подлинностью Христовой Церкви.
Это не осуждение и не эскапизм, а трезвость: христиане стараются честно делать, что могут — в себе, в своей семье, в своём кругу, без лозунгов и призывов, без хождения по кругу в субкультуре постов, правил, батюшек и лексики, без опасного следствия всей этой субкультуры — нивелирования нравственности и человечности. То есть тут и происходит созидание христианской повседневности. Позитивное здесь то, что такое «расцерковление» нередко, на мой взгляд, способствует некоей «возгонке» личностного начала и становится вовсе не поводом к грехам и вседозволенности, но путём к тому христианскому становлению личности, которое и должно быть целью настоящего воцерковления и церковной педагогики.
p.s. от меня: Наконец-то я услышала те слова, точные и авторитетные, которые освобождают меня от мучительных попыток втиснуться в общепринятые рамки церковности. Мое внутреннее убеждение, что выход за эти рамки не удаляет меня от Христа, наконец-то получило свое право на голос.
Опубликовано в Внешний мир
Март 13th, 2011 at 14:30
Иначе начинаешь терять себя.
Март 15th, 2011 at 00:12
Спасибо за интересную статью.
Март 16th, 2011 at 00:42
освобождают меня от мучительных попыток втиснуться в общепринятые рамки церковности
Необычная статья, прямо таки сказать :-)
Можно полюбопытствовать, если нельзя-то не надо.
Есть кто-нибудь из близких: родные, крёстные, или знакомые прихожане, которые за вами «приглядывают» не вышли ли вы за общепринятые рамки?
Март 16th, 2011 at 11:15
Тань, суть статьи в том и заключается, что человек сам строит свои отношения с Богом. Это, наверное, невозможно понять со стороны, не испытав. И здесь правильно написано, что выглядит все это гордостью и разрушением церковных устоев.
Но на практике для меня это как воспитание ребенка. Церковь воспитывает новоначального, с помощью определенных рамок дает ему окрепнуть. Как мы в чем-то ограничиваем детей и принуждаем их, объясняем им, ожидая, что они вырастут и сами поймут, что не полезно питаться фастфудом и не стоит при неудаче биться головой о стену. Но ведь не до старости мы это объясняем, не до старости должны контролировать. Приходит время, и дети вырастают и, о чудо, сами понимают, что не надо есть на обед сухарики и разногласия можно попробовать разрешить мирным путем. Они ведь не против родителей идут, нет. Они сами делают то, что все детство их принуждали делать. Вот об этом и идет речь в статье.
Сегодняшняя ситуация выглядит так, что христиане должны оставаться малыми детьми всю жизнь. И то, что им тесно в этом детстве — никого не волнует.
Это не убирает из жизни христианина ни посты, ни богослужения, ни подчинение священноначалию, ни какие другие внешние признаки церковности. Но меняет положение участников. Бог — Отец, Церковь — Мать. Не учителя Они, не воспитатели, не стражи, не каратели — Они родители для души. И дитя общается с Родителями свободно, у них личные отношения, а не обобщенные для некоей массы. Кто-то рядом живет и часто общается к кровными мамой и папой, а кто-то далеко и редко — все индивидуально складывается. Право на эту индивидуальность в духовной жизни и хочется отстоять.
Для примера могу сказать, что недавно нам было указано на необходимость обязательного вычитывания утренних и вечерных молитв полностью по молитвослову. И это было мерилом духовной жизни. Я искренне попробовала и поняла, что я не молюсь, когда читаю это правило. Это отношения с Богом по чужим правилам, каким-то усредненным, для тех, кому самому Богу сказать пока нечего. Это как когда взрослый сын ежедневно звонит родителям в одно и то же время и читает по бумажке один и тот же текст.
Естественно, что нельзя сразу без воспитания, нельзя только пришедшему в церковь жить по-своему. И понять сразу, что ребенок вырос, нельзя. Мы видим, что сын подрос, когда у него рукава становятся коротки. То бишь уже не помещается он в прежние одежды. Так и с духовной жизнью — вырастание обязательно должно произойти.
Взрослые дети тоже могут ошибаться, заблуждаться. Но мы живем не по установленным родителями рамкам, не так, как они для нас предписали. Мы советуемся с ними, примеряем эти советы к своей жизни, опытом проверяем, корректируем, смотрим на ближних — отношения с ними тоже важный показатель. Если в жизни кровных родителей что-то вызывает несогласие нашей совести — мы решаем сами дистанцироваться от этого дурного, сохраняя общение с родителями. И в духовной жизни, если поведение какого-то священника вызывает протесты совести, если поступки его безнравтсвенны, мы можем дистанцироваться от него, и это не значит, что мы отказались от Отца и Матери. Через следование зову совести мы приблизились к Ним. Мы исполнили то, чему нас учили в процессе церковного воспитания — слушать и слышать совесть и удаляться от всякого нечестия. Именно об этом «расцерковлении», мне кажется, говорит о. Петр Мещеринов.
Март 16th, 2011 at 16:48
Олечка, спасибо тебе огромное за такой развёрнутый ответ! Мне очень кажутся правильными твои сравнения и пояснения, хотя я в жизни встречала только людей, которых можно «разделить» на тех, кому страшно (пропустить службу, нарушить пост, забыть платок, увидеть, услышать что-то непристойное и т.п.) и тех, у кого много любви(их мало)и как будто нет страха,они могут «поститься», сидя за скоромным столом, целомудренны независимо от окружения, обстановки. Можно ли думать, что последние ближе к взрослому состоянию в своих отношениях с Родителями?
Любопытствовала от своих переживаний. Может потому, что у нас тут мало православных, все на виду так сказать. И есть не только чувство постоянное, но порой и втык получишь, что службу пропустил или ещё чего, так и говорят: нельзя делить мир на многодетных и других-нормы для всех одни.
Перечитали и вижу, что я про что-то мелкое пишу, а статья и твой ответ-про что-то больее высокое, видно мне про то пока думать и размышлять не приходится :-)
Св
Март 17th, 2011 at 10:23
Таня, по внешнему набору свойств нельзя сказать, кто ближе к взрослому состоянию в отношениях с Родителями. Как и с кровными: можно жить рядом и быть чужим, тогда как в далеке от родителей оставаться близкими людьми. А бывает, что рядом живут душа в душу, а отдаление сводит отношения на нет. По одному расстоянию отношения не охарактеризуешь. Так и в духовной жизни. Лишнее подтверждение заповеди «не суди» — только Бог выносит решения.
Свободные отношения призывают к тому, что совершаемые поступки были направлены на максимально близкие отношения с родителями и Родителями. Бывает так, что на некотором расстоянии жить получается лучше, чем впритык. Это не о том, что нужно удаляться от родителей или от Церкви. Это, например, о молитве. Бывает так, что утром не то состояние, чтобы молиться. И тогда можно отойти от правила, удалиться, ограничиться несколькими словами с крестным знамением. А когда почувствуешь в себе настрой помолиться, встать и помолиться побольше. Если же четко придерживаться правила, то нужно утром молиться несмотря на настроение, а когда появится настроение — не молиться, потому что ни с того ни с сего посреди дня перед иконами становиться не принято. Следование какому порядку приближает к Богу? Первому, по-моему. Но спроси у такого: ты молишься по утрам? Он честно ответит: «не всегда». И как это будет выглядеть для «церковного человека»? Как «расцерковление».
И если ты переживаешь по поводу того, что за твоими посещениями служб кто-то надзирает, и совесть тебе другое подсказывает, значит, как раз пора думать над тем, в каком возрасте твои личные отношения с Богом. Правда, у вас в Сурожской епархии вообще все сложно, во много раз сложнее, чем у нас. Но это, может, в письме можно будет написать.
Март 17th, 2011 at 11:48
Митр. Питирим (Нечаев). Русь уходящая. Стр. 351.
Хотя нам правило читать надо ) По силам…
В корне не верно. Заповеди для всех одни, а вот нормы для каждого разные.
Март 18th, 2011 at 02:43
Оль, спасибо за рассуждения!
Кстати говоря и у о. Максима есть немного о том, что где-то от правила «хочется» отступить. Дословно не помню, но приблизительно такой пример, что в день , когда причастишься бывает больше по душе почитать Акафист благодарственный, а не например вечернее правило.
По поводу моих переживаний.
Главное переживание за детей. Как определить как с ними быть-то?
Одно дело когда ребёнок верующий, он на службу идёт сознательно. Да, он где-то устанет или ещё что-то -тут более менее можно справляться. Но есть дети, у которых нет сознательной веры и они идут на службу только потому, что вся семья туда едит (оставить их не с кем).Меня охватывает ужас, когда я могу услышать от чада, что оно вовсе на службу ехать не желает (выражаются менее мягко). Я начинаю бросаться в такую сторону- лучше реже, но настраивать такого дитя много заранее, объяснять и т.п., чтобы сколько-то было у него расположение поехать, помолиться за богослужением. Тут и выходит, что мы из-за «таких детей» где-то службу пропустим, другую. Или службы, где петь-читать надо, туда вообще перестала детей брать-они сами по себе получаются-это вроде как совсем мне не по сердцу. Короче говоря, нет никакого устаявшегося порядка с посещением богослужений, я каждый раз как будто пытаюсь прислушаться- будет ли наш поход на службу в этот конкретно раз всем «в радость». И тут куча волнений и терзаний: «а почему это должно быть прямо всегда в радость?» (ведь бывает сначала потрудишься, а потом а радость приходит) и куда прийдём если я всегда буду так под настроение детей подстраиваться и т.п.
А со стороны-это выглядит так, что мы-когда ходим, а когда не ходим, несерьёзно всё в общем.
Март 18th, 2011 at 02:47
Ой, наверно так сумбурно написала…
Тема меня волнует- воцерковление детей, всех разных, в одной семье, вот.
Здесь это не по теме правда совсем :-)
Март 18th, 2011 at 10:29
Таня, нормально написала, потому что одно с другим тесно связано. Дети — они очень чувствуют всякую фальш. И вот эту субкультурную церковность отвергают органически. Поэтому нужно с ней разобраться до того, как за детей браться. Если не разберешься, то все усилия с детьми могут оказаться напрасными.
Я сейчас как раз готовлю серию публикаций по воспитанию детей по свт. Иоанну Златоусту. Они будут публиковаться медленно, по кусочку в месяц. Но я тебе на почту кину. Там ответы на очень многие вопросы, которые ты задаешь.
Я сама пока не до конца разобралась, но первое открытие, что церковное воспитание детей — это, фактически, воспитание юношей, в крайнем случае отроков, но никак не младенцев. Думаю, тогда можно требовать с них чего-то и ожидать, что труд их принесет им радость. Это для меня самой нонсенс в какой-то степени, потому что привычно слышать, что дитя до 5 лет воспитывается, а потом уже поздно. Как разберусь и напишу материал, тебе кину. Пока не возьмусь подробно на эту тему говорить, потому что сама только начинаю по-новому на нее смотреть.
Март 18th, 2011 at 17:52
О,Оля! СПАСИБО!
Март 24th, 2011 at 00:57
Хотелось написать развернутый комментарий, но как-то никак собраться с мыслями не могу. Не могу привести их в понятный «читабельный» вид.
Скажу только то, что первое пришло мне в голову после прочтения статьи. Наверное потому, что это для меня наболевшее. Я раньше думала, что духовник — это на всю жизнь. А сейчас мне кажеться, что я «выросла» и в данный момент мне необходимо уже другое духовное руководство другого батюшки. А может быть это вызвано тем, что я сейчас больше погружена в детские проблемы, а не в свою церковную жизнь. Короче говоря, надо разбираться.
Март 24th, 2011 at 09:19
По поводу духовников я несколько уже лет назад не помню где читала не помню чье мнение, но кажется мне, что какой-то женщины не старой, что в решении каких-то вопросов, в том числе духовных, нужно поступать так: сначала самой подумать, если не решилось — обратиться к супругу, если опять не решилось — обратиться к духовнику.
Я в ту пору подумала, что это ужас какой-то — доверять себе и мужу больше, чем духовнику. А теперь думаю, наверное, эта женщина права была: наступает момент, когда можно действовать именно в той последовательности, как она говорит. И дело не в отсутствии доверия духовнику и обращения к нему только в крайних случаях, а в собственном возрасте духовной жизни.
Март 24th, 2011 at 11:29
Пока так и живем. Т.е. обращаемся только в особо важных случаях. Просто так получилось.
Март 24th, 2011 at 14:10
У нас местный батюшка так спрашивает, когда хочешь с ним посоветоваться: «а что вы с супругом думаете или решили?»
Март 25th, 2011 at 19:50
Есть вещи, которые без духовника нельзя: это, например, молитвенное делание (именно делание) и духовное попечение о других.
Таня, мудрый батюшка :).