«Имя розы»-2. Дочитала.
Книжка очень понравилась. Совершенно пришлась по сердцу.
Она немного напоминает книги Алексея Иванова, те из них, в которых сюжет вплетен в определенную историческую эпоху. И в то же время — много философско-религиозных размышлений. В частности, споры о бедности Христа. Такие споры велись и в Православной Церкви. Но у нас, мне думается, духовенство и монашество никогда не было одновременно и властью (можно говорить только, на мой взгляд, о влиянии конкретных духовных лиц на конкретных представителей власти, но без обобщений), потому и не приводили эти споры к таким трагедиям. Размышления о ересях, о пользе и вреде науки, о простолюдинах и иерархах и особенностях их религиозного сознания. В общем, о многих довольно сложных вещах, но посредством конкретных ситуаций и персональных суждений. Отдельный интерес, несомненно, представляет собой методы расследования убийств: теория и, так сказать, практика. Этим расследованием автор иллюстрирует (мне, по крайней мере — наверное, тут кто что увидит и как поймет): наличие ошибочных умозаключений, которые не несут в себе смысловой нагрузки, но могут приниматься за истину и приводить к истине; возможность найти ответ в иррациональном, напрямую с другим не связанном или не поддающемся установлению связи.
Самое же главное, наверное, заключается в мысли о том, что какие-то события или вещи, а также слова могут иметь глубокий смысл, могут иметь несколько смыслов, а могут не иметь ни одного. И жизнь человека вкупе с его способностями не дает ответ на этот вопрос. Это что-то совершенно новое для меня. Качественный шаг от рационального к иррациональному, от логичного к сверхлогичному (то, что сверх логики, за логикой, выше логики). До этого момента в разделе сверхлогичного был только Бог, Единственный Непостижимый. Но теперь открывается видение элементов жизни обычного человека, которые также принадлежат разряду сверхлогичного. Тщетные попытки какие-то события вместить в рациональную систему и невозможность этого — вот то, что тревожит меня последнее время. Но если сверхлогичен не только Бог и духовная жизнь, если сверхлогичной может быть и материальная жизнь, если связь «причина-следствие» не является классифицирующей для всего и вся, тогда нужно организовывать новое место в моей рациональной системе мира — для иррационального. И не мучаться тем, что я не могу постичь причину чего-то или не могу понять, какой я урок должна извлечь. А после испытания поместить это событие или явление в раздел сверхлогичного и позволить этому быть. Возможно, внешне это будет выглядеть точно также, как и «закрыть глаза на это». Но закрыть глаза на что-то — я не могу, не получается. Просто забыть, оставить в покое — нет, мысль у меня не может найти покоя и просто отпустить, это не логично (до логично, ниже логичного). Умберто Эко удалось подвести меня к сверхлогичному через логичное (через труды дохристианских и христианских философов, которые он использует в книге), и я принимаю сверхлогичное только потому, что понимаю его логику.
Еще одна мысль, связанная с предыдущей, заключается в том, что мы можем по-разному именовать произошедшее, но оно останется собой. Не именование определяет сущность, а сущность требует именования. Но не всегда сущее возможно поименовать. Оно просто есть, вне зависимости от именования. Отсюда такое непонятное название романа: «Имя розы», отсылающее к Шекспиру «Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет».
P.S. К роману можно отнестить просто как к хорошему детективу, если быстро пролистать или прочитать вполглаза примерно треть книги, которая непосредственно к сюжету не имеет никакого отношения.
Опубликовано в С мыслью по жизни, Чтение
Июнь 27th, 2014 at 20:21
«Однажды летом после будничной вечерни вместе с самим отцом Николаем вышел из храма за ограду. Перед нами раскрывалась полукругом панорама на десяток верст. Вечер был прекрасный, тихий, ясный. И видим мы, как в разных местах за горизонтом поднимаются зловещие темно-багровые столбы дыма от пожарищ: это горели имения. Остановились мы на взгорье у храма молча. Смутно было на душе, надвигалось с этим страшным дымом на нашу страну что-то грозное… Я не знал, что ответить себе на свои невеселые думы. И вдруг пронеслись в голове слова Христовы: «Надлежит всему этому быть»!
Надлежит… Неизбежно в путях истории человечества и Промысла Божия. И никто этого мирового процесса остановить не в силах, ибо «надлежит». А если ранее предсказано «надлежит», то и не нужно чрезмерно удивляться и страшиться. И стало спокойно на душе, сейчас же затем пришли другие мысли, как бы произнесенные кем-то в сердце и уме: «И что ты особенно этим терзаешься? Разве же ты управляешь миром? Есть Бог, Который всем правит, на Него и положись. И всякий делает свое дело. Довольно этого с тебя!»
Я совсем умирился. И часто потом приходили мне эти мысли, открывшиеся на горе у церкви.»
Вениамин (Федченков), митр. На рубеже двух эпох.
Июнь 28th, 2014 at 12:32
Похоже. Хотя все-таки разница ощущается. В том, что митр. Вениамин «ловит» эмоцию момента, а у Умберто Эко — ее интеллектуальное содержание.
Но, однозначно, чудно то, что оба они сходно осмысливают происходящее именно на пожарищах: один — помещечьих имений, второй — великолепного католического аббатства. Видно, это такие знаковые каждый для своего времени места, и съедающий их огонь потрясает и ум, и сердце человека.
Июль 2nd, 2014 at 20:30
Эко — довольно известный ученый-лингвист, специалист по семиотике. Потому так и пишет. Это он умеет :)
Июль 3rd, 2014 at 20:00
Оль, а ты читала «Имя розы»? Какие у тебя впечатления от книги?
Июль 4th, 2014 at 01:00
Читала, конечно. Только давно. Я просто еще с вузовских времен знала, что Эко лингвист. Может, это замутило чистое впечатление.
Если в двух словах — форма превалирует над содержанием. Сильно. Он красиво пишет. Ждешь за этой изысканностью стиля ответы на глобальные вопросы бытия. Но ответов нет. Внешнее ради внешнего. Как-то так.
Июль 4th, 2014 at 14:07
Ну да, он как будто говорит, что ответов на глобальные вопросы бытия нет :).
По поводу формы — не знаю, мне не показался его стиль самостоятельной единицей. Скорее, как другой язык выражения, к которому не сразу привыкаешь, но который не несет собственной нагрузки.
Публицистику Эко я не смогла читать — не интересно.
Июль 4th, 2014 at 22:17
Я б сказала, что его язык — часть описания эпохи, событий, героев. Ты читала «Остров накануне»?
Вообще ведь вся совр.лит-ра такая по сути, наверное. Совершенная форма — и вопросы без ответов. Как «Хазарский словарь» Павича.
Июль 5th, 2014 at 12:40
Не читала ни то, ни другое. «Имя розы» я начала читать именно как детектив, с такой именно характеристикой брала книжку у знакомой девчонки.
А вообще мне кажется, что хорошая литература — это слепок с жизни, так что найти там ответы может тот, кто видит их в жизни.
Июль 5th, 2014 at 15:24
Ну прям не знаю :-)) Если «Преступление и наказание» читать как детектив, то впечатление вообще трудно предсказать.
Почитай «остров». Я воспринимаю труды Эко в качестве интеллектуальных упражнений автора. Блестящих, конечно, упражнений. Но не больше.
Отсутствие ответов — суть всей эпохи пост-модерна. Каждый сам видит, чего хочет, в свою меру (скажем так :-))
Июль 5th, 2014 at 15:47
«Хазарский словарь» в плане композиции — просто суперская книга. Павич организовал ее в 3 частях. Каждая часть — словарь. Читать можно в любом порядке: подряд, с конца или с середины. Можно про каждое слово в каждой части. Можно по ссылкам переходить из одной сл.статьи в другую. В итоге, каким бы ни был формат чтения, создается целостная картина. Выстраивается сюжетна, рисуются герои, события. Автор — мастер высочайшего класса. Мои студенты (программисты) восхищались. Однако, как водится, тьма загадок и ноль разгадок. Типа, каждый волен придумать ответ сам. Т.е. сложнейшая в худож.смысле вещь по сути ни о чем.
Июль 5th, 2014 at 17:50
Сюжетная линия, в смысле :)
Июль 6th, 2014 at 11:55
У меня что-то нет никакого желания читать произведения, которые по сути ни о чем :).
Хотя «Имя розы» я все-таки не могу отнести к этой категории: это произведение для меня, скорее, обо всем. А больше всего, наверное, о глубине человеческого ума и человеческой души, которые при всей своей бездонности в общей мировой массе оказываются не глубже лужи после летнего дождя.
Июль 13th, 2014 at 18:34
«Словарь» все-таки прочитай. Я аж настаиваю! Он стоит того.
Как «Чума» Камю или «Герострат» Сартра.
Ты ответы видишь по жизни. Значит, и там найдешь )))
Июль 22nd, 2014 at 19:21
Из перечисленного вообще ничего не читала. И не обещаю, что в ближайшее время прочту. Занята-с сильно.
Ответы вообще никакие не ищу. Это старость что ли, когда все уже ясно?
Июль 24th, 2014 at 17:33
Это не старость, когда все ясно. Это либо юношеский максимализм, либо нелады с самооценкой :-) (Добрая я сегодня с самого утра)
Читай перечисленное! It’s a must, как говорится.
Июль 26th, 2014 at 15:29
Юношеским максимализмом вроде не страдаю :). Нелады с самооценкой — это как: слишком низко или слишком высоко? :)
Мне ясно, может быть, не все, но достаточно для того, чтобы ближайшие годы потратить на дотягивание жизни к этому ясному :). Заглядывать дальше пока бессмысленно.