Дорога перемен
Посмотрела интересное кино. Зная заранее, что в главных ролях Кейт Уинслет и Леонардо ДиКаприо – ожидала действительно стоящий фильм, но с избытком эротических сцен, как «Малые дети». Но картина порадовала почти полным их отсутствием, фильм вполне приличен. Захватывает с первых сцен. И ничего фактически нельзя предсказать. Смотрится легко, концовка неожиданна.
В принципе, сразу я фильм не поняла. Да и как-то не хотелось особо вникать, разбираться, посмотрела и все. Но уже на следующий день увидела в себе что-то до боли знакомое: это же видела в героине. И это заинтриговало. Что у нас общего? Совершенно вроде бы ничего: ни время, ни взгляды, ни проблемы. Но что-то же все-таки есть.
Возвращаюсь к героям: это семья американцев 50-х годов. Муж, жена, двое детей. Они молоды в начале, потом взрослеют, теряют некоторые иллюзии молодости и понимают, что жизнь их стала рутинной. Она, Эйприл, неудавшаяся актриса, он, Фрэнк, один из тысяч клерков огромной корпорации. Серость убивает их. Фрэнк идет налево. Эйприл вдруг вспоминает их мечту о Париже и решается на переезд. Идею поддерживает Фрэнк, загорается ею, и они начинают подготовку к переезду.
Именно этот переезд и стал для меня «дорогой перемен». Они планировали, что Эйприл станет высокооплачиваемой секретаршей, а Фрэнк будет сидеть дома и думать о том, чем в действительности ему хотелось бы заниматься. Глупо, конечно, они никуда не поехали в конце концов. Однако Фрэнк на подъеме пишет отличное рабочее письмо, за что получает повышение. Для него это решение проблемы: он вырывается из серости, рутинности, он может наконец как-то реализовывать себя. Он хочет остаться. Но Эйприл воспринимает эту новость тяжело. Положение усугубляет ее беременность, которая сводит на нет их планы. Она колеблется между ребенком и домашним абортом (медицинский, как я поняла, был очень дорог и они не готовы были за это платить).
Тут для меня наступил момент, который я не понимала. Я думала, что Париж – это мечта Фрэнка, что Эйприл завязана на нем. Что его неудачи и неудовлетворенность приводят и к ее недовольству жизнью. Но тогда изменение обстоятельств должно было остановить ее.
Но нет. Она не могла оставить мысль о переезде. Она мечтала вырваться. Не только из своего городка. А из своей жизни. Из жизни матери, домохозяйки. Она любила своих детей, но не могла заниматься с ними, не находила общего языка, просто потому что уже не могла переносить их. Это сложно объяснить. Но мамы, которые это когда-то переживали, пусть на одно мгновение – поймут. Все вокруг вызывало раздражение.
Но самым большим ударом было изменение решения мужем. Для него все было прекрасно: дом, жена, дети, хорошая зарплата, работа, приносящая удовлетворение. Чего еще желать-то? Зачем куда-то ехать? Ехать в неизвестность с утопичной мыслью, что жена найдет работу правительственной секретарши? Он не понимает происходящего с ней, да и она сама себя плохо понимает. Она только твердит, что так не может, что не хочет больше детей. Да-да, именно дети стали поперек дороги ей. Может быть, знание о беременности и спровоцировало желание уехать. Можно отказаться от планов и остаться, можно уехать – но только бы все не оставалось как сейчас. Именно ребенок цементирует все в статическом положении, которое она выносить уже не могла, которое она поменять не могла
Самый страшный, наверное, момент, когда истерики Эйприл прекратились. Она стала вдруг совершенно спокойной, приготовила мужу завтрак, мило проводила его на работу. В этом спокойствии нет ничего хорошего. Когда на месте, где ты обычно взрываешься, чувствуешь полное леденящее спокойствие – это не к добру. Концовку рассказывать не буду, может, кто посмотрит фильм. Но только на следующий день я поняла, что «дорога перемен» — это не про жизнь Фрэнка и Эйприл, нет. Это новая эпоха, когда женщина покидает семейный очаг и становится работающей, дорога, на которой женщина перестает быть матерью и становится наемником.
Можно было бы сказать, что это личные переживания Эйприл. Если бы не слезы зависти ее соседки Милы. На слова мужа о том, что идея с переездом просто детские игры, она обрадовано закивала, а потом расплакалась. Конечно, она хотела, чтобы это было утопией и детскими играми, хотела, чтобы ее в этом убедили, но на самом деле всем сердцем отзывалась на мысль изменить свою жизнь. И в этом не было желания уравняться в мужем, в этом какая-то боль, понятная только тому, кто ее пережил.
Конечно, современным мамам проще сидеть дома, так как опыт работающих женщин у нас перед глазами. И романтики у него заметно поубавилось. У нас на обеих чашах весов что-то, что мы уже прошли, тогда как Эйприл смотрела в неизвестное. Плюс вера православная, плюс понимание, что хорошо бывает только в Раю, а не на работе :), что столько счастья, сколько собственные дети, ничего принести не может, что сидение дома — это временное явление, исключительное. Это перевешивает все то, что испытывала Эйприл и что многие современные мамочки переживают сейчас. Перевешивает, но не нейтрализует.
Я думала про себя, что дома мне тяжело сидеть, так как воспитание, образование, среда готовили меня с детских лет к другому, готовили к жизни, которую в принципе сейчас ведут мужчины. Поэтому и с детьми сидеть дома не легче, чем им. Но у Эйприл не было такого воспитания и среды. Может, это что-то изнутри, из сущности человека вообще? Это искушение, которое надо преодолевать? Или это данность, которую надо принять и которая не исчезнет, сколько ни убеждай себя в собственном счастье домохозяйки?
Думаю, нужно искать какой-то компромисс. Не покинуть семью, но и не потерять себя, найти свою нишу. В любом случае, фильм стоящий.
Опубликовано в Кино
Январь 12th, 2009 at 17:55
По-моему, аборты тогда в штатах были просто запрещены.
Январь 12th, 2009 at 18:03
Ты прав, аборты разрешили только 22 января 1973 года. Тогда Суд США признал право женщины убить своего ребенка :(.
Январь 13th, 2009 at 10:41
Сегодня Кейт Уинслет получила за роль в этом фильме, который снял ее муж, «Золотой глобус» в номинации «Лучшая актриса года».
Январь 14th, 2009 at 17:53
Вряд ли доползу купить фильм. Может в личку кинете чем дело кончилось?
Если бы мы жили в Штатах или Европе — я бы точно работала. Так как законодательство полностью на стороне своих граждан, да и работу на полставки соцработником всегда можно найти. Вроде и обществу помогаешь, от дома сильно не отрываешься, да и денежку какую-то минимальную на жизнь зарабатываешь. Если ты госслужащий — то и льготы есть для всех, а не только депутатов. А не как в Правительстве Москвы моей знакомой заявили:»Будешь спрать со мной — будет и повышение.»
Скорее американки жили своей мечтой, хотелось чего-то нового. Вообще в Штатах есть такое специфичекое понятие как «домохозяйка 50-х годов». Подъем экономики, за несколько детей в семье давали гарантию бесплатного университетского образования (которая строго выполнялась), первые ясли, новые пылесосы, стир и посуд моечные машины, в некоторых штатах дома за многодетность (4-5 детей), все это на фоне того, что, наголодавшись, люди очень ценят свою работу и дорожат ею. Еще нет миллионеров, но средний класс живет очень достойно. Да, развитие амеравтопрома надо не забыть :)Вот от достатка и начинается вся кутерьма. Поколение бэйбибумеров — это дети домохозяек 50х.
Не поняла, Эйприл не хотела 3 или 2? В любом случае тогда нормой было 4-5 детей, совсем в глубинке 6. Думаю, режиссер уже одним этим пытался указать на неполадки в семье.
Вообще это очень интересное время, простите увлеклась.
Вы правы, похоже на современных дамочек, вроде все в стране нормально, но память о том, что может быть плохо, дает внутреннее разрешение на аборт. Я много книг читала про ту эпоху, так тогда эта тема обсуждалась очень даже. Правда легально нельзя было, но были какие-то повитухи, которые все делали на дому.
Согласна полностью по поводу сегодняшнего ощущения себя домохозяйкой. К сожалению, о своей карьере я могу забыть навсегда, она не терпит простоя (юрист). А вот Ваша, я поняла журналист, всегда будет востребована. Вот начинаешь думать, что надо дочерям прививать более мягкие женские проффессии (педагог, медсестра, умение хорошо шить и вышивать, рисование), которые в наше время может и не оплачиваются как топ-менеджеры и ведущие юристы, но зато от семьи не отдаляют. Одна моя знакомая учит людей рисовать на дому с 2мя детьми (у нее именно на это время няня), говорит, что это очень востребованная услуга.
Ох, ну и темку Вы затронули:)!
Старшие Лунтика весь диск просмотрели, а младшая на плече уснула, пока писала.
Январь 15th, 2009 at 16:14
Как это ни парадоксально звучит, но я тоже юрист :)
Правда, работала учителем английского и внештатным корреспондентом, а в случае выхода все-таки на работу — хотела бы быть педагогом, но разве этому юридическое образование помешает?
Январь 16th, 2009 at 14:14
А каким педагогом? Для детей или взрослых? Я в студенческие годы репетитором английского подрабатывала :), больше не очень хочу — эмоционально очень выкладываюсь, очень переживаю, когда не учат.
Здорово Вы заметили, как мужчины на тишину в отношениях реагируют — типа проблема рассосалась и все опять замечательно. А ведь это то самое «затишье перед бурей».
Январь 16th, 2009 at 15:23
Я бы хотела с детьми все-таки. Пока работала в школе — не особо переживала по поводу тех, кто ничего не учил. Не знаю почему. Двойки нам ставить не разрешали. Помучаю «ничего не знайку» и поставлю тройку. За самостоятельные — 2 или 3. За четверть 3 получается :)
Но я бы к английскому не хотела возвращаться. Хотя кто знает — что там выйдет лет так через 7-8, раньше я не собираюсь деток оставлять.
Январь 16th, 2009 at 21:22
Вы же очень правильно сказали — «хорошо только в раю»… Дома ли с детьми, или на работе — ничего легкого нет. И тут и там надо работать.
Конечно, всегда кажется, что хорошо там где нас нет.
Я считала дни до декретного отпуска, думала, ну когда же я перестану ходить на работу, а стану домохозяйкой! Спустя три года желание вернуться на работу не было — но вот после рождения второго ребенка, когда нагрузка увеличилась — в голову полезли странные мысли…
Мой стаж домохозяйства — пять лет. Временами выть хочется от этого хозяйства, но понимаю что моя семья только проиграет от моего выхода на работу.
Наощупь ищу свое место, тот самый компромисс.
Спрашиваю себя — на кой мне три высших образования? Как они мне пригождаются в моей нынешней жизни?
Где те гениальные женщины, которые и в космос летают, а вечером дома мужу и детям обед из трех блюд готовят? Я хочу научится у них этому. Наверное где-то они есть…
Как же трудно найти этот компромисс — Чтобы и горячий обед\ужин семье был, три высших даром не пропадали…
И ведь нет рецепта… Каждая идет своим путем.. =)
Всем удачи на этом пути!
Январь 17th, 2009 at 07:50
Посмотрели мы с мужем этот фильм, нелегко он нам смотрелся,-трудно.
Показалось, что проблемы в их взаимоотношениях из-за того, что они очень похожи. Скажи я сейчас мужу «поехали в Париж или лучше-в Москву» (а я мне это запросто) и он -никак не загорится и я со временем поостыну :-).
Главное, в чём видется беда, о чём тут уже было сказано, нужен в человеке стержень, а у героев чего-то не поняла в чём он (может американцам понятнее?).
Как растить дочерей, чтобы они становились мамами уже с первым, а не начиная с третьего или через болезни детей и находили в этом счастье?
Почему-то не считаю, что моё к примеру образование (я химик) даром пропало (я никогда не работала по специальности), мне кажется образование развивает человека, кроме того, что приучает к труду.
Да, а уж когда в мамство втянулся, хочется видеть себя только с детьми и по профессии :-).
Январь 17th, 2009 at 16:22
Их объединяла неудовлетворенность жизнью. Как только у Фрэнка обстоятельства изменились — он поостыл. А Эйприл — нет, да и женщинам всегда, мне кажется, легче сняться с места, чем мужчинам. Вот и конфликт.
Что касается образования — на втором курсе я серьезно думалал о том, что надо былона швею идти учиться, что незачем высшее образование получать.
Но сейчас я так ен думаю :) Уже потому, что среди многодетных мам не видела женщин с низким уровнем образованности. Мне кажется, определенный уровень образования дает возможность вернее определять жизненные приоритеты, а не гнаться за тем, что нравится всем.
Да и отношения с детьми легче строить тому, кто образован: хотя бы потому, что есть опыт всматривания в глубинные причины и решения серьезных задач.
Конечно, три образования вряд ли будут востребованы, но одно все-таки нужно.
Январь 19th, 2009 at 12:53
Эх… Если бы был такой вуз, где специалистов в области «мамства» готовят — туда бы имело смысл поступать =))) и получать высшее по специальности — «мама»
Январь 19th, 2009 at 14:20
Чувствую, что таким «ВУЗом» должна быть семья, только как растить, чтобы мальчики стали мужиками, а девочки-женщинами, когда мы сами так далеки (меня с супругом имею ввиду)от идеала?
Про образование с Ольгой Просветовой совершенно согласна,думаю чем образованнее мама, тем по идее легче ей мыслить, рассуждать, а это всё так важно с современными деточками то.
Январь 21st, 2009 at 02:01
Прочитала рассуждения Ольги о фильме и мне сразу захотелось его посмотреть. Еще три года назад он показался бы мне нудным и скучным, но сейчас смотрела с интересом . Могу подписаться под словами Ольги, что «мамы, которые это когда-то переживали, пусть на одно мгновение – поймут». Конец фильма конечно удручающий. Утешает только одно, что у меня не все так запущенно в семейной жизни :) и, слава Богу, проблемы решаются. Но задуматься стоит.
Отдельное спасибо хочу сказать автору сайта. Ваши статьи и заметки на сайте помогают поднять настроение и дальше со спокойным сердцем управляться с детишками дома :)
Январь 21st, 2009 at 15:02
К Полине. Я не могу принять в сердце беды Эйприл. Можно в связи с этим попристаю с вопросами? Как вам кажется, что задумали создатели этим фильмом донести до зрителя? К чему нужны были последние слова, прозвучавшие в последнем кадре? О чём они вам говорят, какой вы видите в них смысл?
Конечно, если вам охота на эту тему подисскутировать :-)
Январь 21st, 2009 at 16:50
А мне запомнился в конце фильма папаша, сидящий на скамейке в детском парке, пока его детишки бегают. Это как-бы обратная сторона трансформации.
Январь 22nd, 2009 at 00:16
Ответ Тане. Если честно, то я не вдавалась в глубинный смысл фильма. Следила за тем, что лежит на поверхности. На мой взгляд, это добротный фильм, заставляющий думать и анализировать. И уже только поэтому его стоило снять. Проще говоря, фильм о том, как быт и рутина заели двух творческих людей и они не находят выхода из этой ситуации. Хотя внешне это счастливая, «особенная» семья, внутри царят непонимание и неудовлетворенность своей жизнью. Когда они ухватываются за идею о переезде в Париж в принципе ясно, что это лишь отодвигает решение их проблемы, но не решает ее. Почему сейчас меня заинтересовал этот фильм? Да потому что мы все, наверное, приближаясь к какой-то дате в собственной жизни, оглядываемся назад и понимаем, что то, о чем мы мечтали в юности не совсем сбылось. А молодой маме еще и кажется, что она заживо похоронила себя в семье и уже ничего не изменится. И хотя дом я выбрала сознательно, когда вышла замуж, иногда под влиянием усталости начинаешь думать, чего бы ты мог достигнуть, если бы не. Действительно приятные хлопоты с детьми и дома начинают раздражать и ты уже ни с кем не можешь нормально общаться. И в твоем сознании появляется образ того Парижа, который должен все решить (можно вариации с улучшением жилищных условий). И вот тут нужно помнить, что переезд в этот самый Париж (новую квартиру) сам по себе ничего не решит. Необходимо разобраться в себе, решить, что для тебя важно, с чем можешь и дальше мириться, а что надо как-то (хотя бы частично) изменить. Иначе велика вероятность превратиться в истеричного человека. Именно на это я обратила внимание. Смотря на внутренние проблемы этих людей, ты обращаешь внимание на свои. Но это не значит, что их беды в полной мере близки мне. Тем более способ, которым Эйприл все решает. В этом смысле мне кажется, что верующему человеку проще расставить приоритеты и соответственно решить проблему.
Что касается последнего кадра фильма, то, честно говоря, не хотелось искать какую-то смысловую нагрузку. А если уж поднимать этот вопрос, то надо сказать, что фильм снят по книге, написанной в 1961 году. Скорее всего, автор хотел показать, что общество еще не готово к переменам, что легче признать главных героев «нервными» нежели признать их желание вырваться из повседневности, быть не такими как все. И человеку, который им сочувствует, проще отключить слуховой аппарат, чем спорить с другими (со своей женой). А вот почему сценарий фильма, написанный самим автором, до сих пор не снимали и почему С. Мендес им заинтересовался, не знаю. Наверное, потому что проблемы взаимоотношений мужчины и женщины, поиск ими своего места в жизни актуальны всегда Корявые рассуждения получились, но на большее не хватает.
Январь 22nd, 2009 at 13:04
Как вырастить девочек такими, чтобы они радовались тяжелому труду, результатов которого долгое время не видно? Как сделать так, чтобы девочки хотели не спать ночами, возиться с лекарствами, годами качать на качелях младенцев? А мальчики хотели брать на себя ответственность за большую семью, за жизни детей, которые в полной зависимости от тебя? Чтобы мальчики хотели, проработав весь день, с улыбкой появляться дома и браться за домашние дела, которые жена уже не в силах переделать?
Мне кажется, нельзя воспитать ребенка так, чтобы он этого хотел. У меня самой радость не от труда повседневного, даже не от детей, а от согласия с самой собой. Живя так — я чувствую, что живу как надо жить. Конечно, мне будет гораздо легче, если я часть обязанностей по дому и воспитанию с себя сниму, но я измучаюсь морально, я нарушу тот баланс, который есть сейчас. Я могу представить, что хочу того и того, и этого тоже — но если вдуматься: нет, не хочу, в моей жизни сейчас этому места нет, значит, придется изменить жизнь — но жизнь изменить я ни за что не соглашусь.
Поэтому, мне кажется, главное — воспитывать детей совестливыми. Пусть совесть им подсказывает — как надо жить, какими надо быть супругами и родителями. А наше дело — приучить детей совесть слушать, достигать внутреннего согласия с самим собой. Тогда человек сможет быть счастлив в любых жизненных обстоятельствах.
Мне кажется, чтобы принять в сердце беды Эйприл, нужно не иметь веры (это однозначно), быть очень деятельной, живой что ли (помните как легко она согласилась встретиться с психически больным человеком — даже мать его удивилась, а ведь она просто жаждала деятельности, активности, разнообразящей жизнь). Потом, нужно жить во времени, которое не знает опыта иного образа жизни для женщины (по крайней мере для большинства), когда общество как болото затягивает и с ним не поборишься. Мы может только отголоски в себе услышать, но все же фильм не без пользы для нашей семейной жизни :)
Мне кажется, книга эта интересна потому, что в ней истоки нашего сегодняшнего. Да, многие женщины ушли в свои Парижи — но решено-то действительно ничего не было. А сколько трупов на этой дороге: трупов женщин и детей.
Январь 22nd, 2009 at 14:55
Большое спасибо Полина, Оля, что поделились своими размышлениями. Я не в коей мере не считаю, что фильм ненужный и полностью согласна, что просмотрев, можно об очень многом задуматься, конечно согласна , что главное узреть, что «необходимо разобраться в себе, решить, что для тебя важно, с чем можешь и дальше мириться, а что надо как-то (хотя бы частично) изменить «. Я писала, что смотрела фильм нелегко, так как имею перед глазами болезненный пример, когда на поиски «удовлетворённостью жизнью» полагают юность, молодость, зрелость и остаются неудовлетворены, одновременно не понимая, что то, где ты можешь использовать весь свой тврческий потенциал, все свои душевные, физические силы-тебе дано, можно сказать у твоих ног. Я наверно сопротивляюсь тому мнению, что быть дома с детьми-это бывает считается «заживо похоронить себя», что здесь не найдут воплощения мечты юности, пропало образование, пропала самореализация женщины. Небольшая иллюстрация. Я живу далеко от родителей, папа был у нас 3 недели за 10 лет моей семейной жизни. И вот недавно, он меня сильно похвалил, когда я поделилась, что готовим с детками представление на Рождество, учим песни, запасаемся костюмами. Он удивлённо заметил, что не всегда женщина, которая обрекла себя на домохозяйство,сподвигается на что-то подобное. А я вот и рада бы заняться домашним хозяйством, но предпочитаю быть мамой, быть с детьми. И вот тут, не всегда найдёшь понимание, так как есть люди (а может где-то и общественное мнение), которые не узнали, что в родительстве, не иссякаемые возможности для самореализации, самоудовлетворённости. Как-то хочется донести это до своих детей, в первую очередь до дочерей. Я считаю, что получить образование, профессионально определится-очень важно, но хотелось бы чтобы дочери встретили материнство, когда оно настанет, с сознанием, что настало время того важного труда к которому призвана женщина (безусловно монашество, бездетность-особые жизненные призвания), в котором все их предыдущие устремления не канут в небытие, они смогут развернутся, им будет где приложится :-). Надеюсь они чувствуют, видя одновременно и мою усталость и раздражение порой, что нам быть дома, с ними -счастье, что мы не рвёмся в «Париж» (конечно квартиру побольше хочется, но не до такой степени, что начнём мол жить тогда, когда переедим в дом :-) ).
Январь 22nd, 2009 at 15:06
Таня, к сожалению, я про себя не могу сказать того же. Часто заниматься «Ребенками» мне интереснее, чем собственно детьми. В этом плане это мой Париж, куда я постоянно рвусь, часто в ущерб реальности.
Возможно, что просто мое время не подошло, так как четверо погодок просто не дают возможности творчески реализовываться в семье: и творчество ищет выхода. Но, наверное, есть мамы, которые и с таким выводком что-то придумывают. Меня же хватает не на многое.
Поэтому я не рассчитываю дать дочерям любовь к домосидству: когда у самой нет, что можно дать? Можно сказать, что я уже морально готова принять любой их путь, с любым количеством детей и профессией :)
Январь 22nd, 2009 at 17:27
Конечно, когда младшему нет двух, когда кормишь по ночам-пока не до творчества. У меня как раз много вопросов к тем мамам, которые могут совмещать уход за младенцем и полнеценное общение со старшими.
Январь 22nd, 2009 at 18:07
Иногда мне тоже кажется, что если бы Женя не съела вырезанный кусочек от аппликации, а Таня не раскрашивала себе фломастером щеки, Федя соглашался бы с моими идеями, а все они могли бы потерпеть проделки друг друга — то наша совместная деятельность была бы намного интереснее. Фактически, только шестилетняя Ксения может и хочет реализации каких-то идей.
Январь 22nd, 2009 at 18:15
Я когда приводила в пример отзыв своего отца, его удивление о моих творческих порывах имела ввиду, что вообще-то считается, что раз я сижу дома, не работаю, то я занимаюсь рутинным домашним хозяйством, и что даже родные не догадываются, что я в основном работаю «мамой» и на этой должности есть где приложить весь свой потенциал.
Это просто поправка к предыдущим комментам, а не попытка продолжать дисскусию :-).
Январь 22nd, 2009 at 18:21
Да, да, Оль, я это и имела ввиду и всё о чём я бывает минутно желею, так это о том, что если бы кто-то (бабушки или кому бы я доверила :-) ) могли бы побыть со старшими-я смогла бы больше посвятить себя малышам или наоборот с младшими,- а мы бы развернулись со старшими.
Январь 23rd, 2009 at 00:26
Согласна с предыдущими комментариями. Хочу только добавить маленькое лирическое отступление. Почему меня собственно заинтересовал сайт Ольги Просветовой в целом, и обсуждаемый фильм в частности. До замужества я всех родственников пугала своим желанием иметь большое количество детей. И вот, когда у меня появилось всего лишь двое детей (3 года и 11 мес.), я нахожусь в некотором ступоре. Ранее не обладала особым желанием делать карьеру, но сейчас я просто не могу сидеть дома и все грущу об упущенных возможностях. Я готова заниматься всем домашним хозяйством (чего особо не любила), только бы кто-нибудь посидел с детьми. Я огорчаюсь по поводу того, что вот уже несколько лет не могу поехать с мужем отдохнуть и т. д., и т.п. Особо меня удручали статьи многодетных мамочек, которые писали, что у них 5 детей и все дети помогают друг другу, опрятные, в доме всегда порядок. Ну просто идиллия. И вот я думаю, что же во мне не так, что человек, в принципе настроенный на семью, хочет вырваться из этой семьи. А, читая заметки Ольги, приходишь в себя и понимаешь, что у всех мам бывают минутные слабости: не хочется заниматься с детьми, многое не устраивает. Но это не значит, что что-то не так, это просто усталость :). И главное, после прочтения заметок такой оптимизм появляется, что в спокойствии, с новыми силами идешь возиться с детьми :). И хочется наслаждаться будущим статусом многодетной мамочки.
А фильм заставил задуматься, что не надо зацикливаться над тем, что ты не можешь получить сейчас и портить жизнь себе и близким. Надо суметь использовать во благо то, что ты уже имеешь. А по-другому нельзя, а то как бы чего плохого не вышло :) Простите, если мои рассуждения немного наивны :)
Январь 23rd, 2009 at 00:41
Полина, ничего не наивно — все правильно, а все правильное — просто.
У меня у самой сейчас кризис: проблемы в отношениях с шестилетней Ксенией, и я никак не разберусь, в чем причина, как это разрулить. И вообще кажется, что зря мы все это с многодетной семьей затеяли.
Сегодня у нас был прямо разборочный день с ней, отсюда и мои не очень оптимистичные комментарии. Но я надеюсь, что кризис все-таки миновал.
Январь 25th, 2009 at 03:22
Про образование… видимо для меня это больная тема =)
«Развивает, помогает…»
Не знаю…
Среди моих подруг есть яркие примеры — НЕ развивает, НЕ помогает, вообще никак НЕ влияет на становление мировозрения и приоритетов жизненных.
И есть моя бабушка, четыре класса сельской школы, как же хорошо всегда нам внукам с ней… а теперь и правнукам! Школьная подруга, татарочка, учителя ей тройки из жалости ставили, до сих пор пишет с ошибками простые слова — она мама каких поискать. Как я хочу быть такой же терпеливой, такой же спокойной, и любить детей такой безусловной любовью =)
Есть моя свекровь, очень образованная женщина, ссорит своих детей между собой с завидным постоянством и выдумкой.
Конечно есть и обратные примеры! Мужнин дед, образованный, добрый, чуткий, мудрый, удивительный человек. Предки его из петербургской интеллигенции…
Это я к тому, что образование по-моему мнению не очень-то помогает в жизни семейной, в отношениях мужа и жены, в отношениях с детьми.
Да, согласна, оно необходимо, для развития ума и всяческих способностей.
Но где научиться терпению, уступчивости, любви? Только опытным путем, в семье, с детьми. И надо хотеть учиться. И прилагать усилия.
Извините что так много, если не по теме — смело удаляйте! =)Понимаю что тема другая обсуждается, но это как в поговорке — «У кого что болит…» =)
Январь 25th, 2009 at 14:32
Мне кажется, чтобы увидеть, помогло или нет образование, надо брать людей с одинаковыми стартовыми чертами характера. Конечно, есть от Бога терпеливые и любящие женщины. Но если у двух женщин нет ни терпения, ни любви — лучше быть образованной, чем нет. Опять же, надо понимать ценность образования и использовать его в нужную сторону, не на изысканные интриги :)
А что касается терпения — то со стороны очень сложно судить, какова мама. Мои подружки, например, ну никак не могут поверить, что я могу накричать на ребенка. Вообще, они не представляются меня нервную, срывающуюся, психующую. Но ведь они не видят, как я веду себя, когда рядом нет никого, кроме моих несчастных детей, которые видят все :(
Но мне кажется, в этом есть и положительный момент. Они видят настоящую маму, живую. Очень хорошо быть образцовой мамой, но таковая часто не дает внутреннего права на ошибки и ребенку. Мама, которая ошибается, делает плохо, поднимается, мирится, находит выход, берет себя в руки, находит решение проблемы, что-то меняет — это прекрасный образец для ребенка, потому что даже у очень терпеливой и любящей мамы дети могут быть самые разные, и часто они не в силах быть такими же идеальными как их мама. Тут будут очень сложные внутренние конфликты, связанные с собственной ущербностью, комплексы.
Так что лично я не комплексую по поводу собственной нетерпеливости, по крайней мере, дети видят, что можно и нетерпеливым жить и быть счастливым.
Возвращаясь к отсутствию образованию, такие недостатки можно выделить явные, с которыми я сталкивалась: неспособность правильно распределить время, непонимание психологических особенностей возраста и вообще непонимание, что эти особенности есть (хорошо, когда сердце чуткое, любящее — оно подскажет, но это не так уж часто бывает). Неспособность четко для самой себя сформулировать свои цели и приоритеты, и как следствие — неспособность их донести до кого-то — отсюда постоянные пинания от окружающих за детей. Ну и уровень развития детей — это тоже важно: одна мама у нас только получает образование, но как бы она ни бралась за обучение музыке, чтению, элементарным знаниям своих детей — у нее ничего не выходит, хоть она всеми книгами обкладывается: нет системы, настойчивости, понимания, когда на чем акцентировать внимание, и уровень развития детей отличается у нее от детей других многодетных мам.
Январь 26th, 2009 at 02:21
Безусловно, каждому свое, но я тоже считаю, что высшее образование нужно (но только не такое, когда лекции в кафешках прогуливают :) ). Хотя я со своим высшим образованием пока так и не научилась «правильно распределять время», а уж про терпение и молчу. Многое, конечно, зависит от семьи, где выросла будущая мама, от характера, да много еще от чего. Одного хорошее образование делает высокомерным человеком, другого интеллигентным человеком во всех положительных смыслах этого слова. Но оно никогда точно не помешает. Правда среди моих бывших одногруппниц я можно сказать мать героиня со своими 2 детьми :). Либо еще делают карьеру, либо только ждут первого, либо есть один, но о втором и думать не хотят – делают гения из первого ребенка. А о своем желании иметь большее количество детей, чем двое, я и не заикаюсь. Просто покрутят пальцем у виска. В этом случае, кстати, образование не виновато. Потому как с 10-ю классами образования девушки не хотят иметь детей, так и с высшем. И если на троих детей мода еще существует, то больше 4-х – это на грани фантастики. Лично на моем опыте желание иметь большую семью в основном принадлежит верующим. А поскольку на нас (верующих я имею ввиду) смотрят сквозь увеличительное стекло, мне кажется, православные мамы просто должны иметь достойное образование, занимать активную жизненную позицию (в хорошем смысле этого слова) и все лучшее, что мы знаем и умеем передавать нашим детям.
Кстати, я хотела узнать Ваше мнение. Будете ли Вы отдавать детей в православную школу или в обычную?
Январь 26th, 2009 at 10:08
Мы сделали выбор в пользу обычной. Хотя православная у нас есть, а с этого года она получает в базу новую школу.
Но мы Ксению отдаем в простую, класс уже сформирован.
Январь 30th, 2009 at 17:09
Полине
Вы прямо как я в молодости, поверьте все будет очень хорошо. Я тоже хотела много детей, но делала карьеру. Думала о замужестве, но боялась нормальных отношений — человеческих, а не постельных. После двух детишек, у меня вообще случилась депрессия, которая вылилась в щитовидку (или наоборот). Однокурсники/классники крутили пальцем у виска — теперь сами минимум с 2мя. И глядя на меня понимают, что если что — третьего поднимут. Мужайтесь! Просто очень сложный период такой. Мне кажеться, что после 2х детей самое нелегкое время.
Olga
Может Вам обозрение этого фильма написать в «Ведомости», а то там такое написали — что коза(козел) проблеяла. Очень невнятно и смотреть фильм не хочется, да еще Уинслет уродиной практически обозвали (а она,кстати, эталон здорового тела на экране, ее все другие звезды за непохудение терпеть не могут).
А образование, по-моему опыту, надо, хотя бы для того, чтобы с детьми заниматься самой. Полностью согласна, что еще очень все на характер ложиться. Есть же всегда такая клика эрудитов-снобов, которые со всеми общаются очень высокомерно. Они среди нас. Часто очень образованны. Но зачем? Однажды врач — гинеколог сказала мне такую вещь:»Аборты — это следствие элементарной необразованности». Она имела в виду не предохранение, а именно незнание того, что это — убийство. Хотя верующей не была совсем. То же самое мне сказали в консультации при заполнении карты — образованная женщина гораздо реже делает аборты, так как понимает всю катастрофичность такого решения. В роддоме не удивились моим двум высшим, наоборот, сказали, что по-другому реже бывает. Так что, получается, что образование нужно, но главное, чтобы человек умел его превращать во благо, а не вред себе и обществу.
Всем хороших выходных!:)
Январь 30th, 2009 at 19:34
Ирина, а что за «Ведомости»? Через поисковик что-то никуда не вышла.
Январь 30th, 2009 at 23:33
Спасибо за ответы на мои вопросы и комментарии.
Январь 31st, 2009 at 00:51
Ну газета такая, пойду посмотрю у мужа как правильно называется
Январь 31st, 2009 at 00:52
http://www.vedomosti.ru
Ведомости, как есть. Пятничное приложение.
Февраль 1st, 2009 at 01:06
Почитала «Ведомости» :)
Там интервью ДиКаприо. И по его оценке смысл фильма совсем не в том, что видела я: это не женщина — дура, а муж — слабак. Не хватило ему сил исполнить свою мечту. Поэтому он, наверное, не поддержал жену в желании сразу сделать аборт, бросить работу и махнуть в Париж. Неудачник, да они и не были созданы друг для друга: такой замечательной женщине нужен был другой мужчина :)
Вряд ли я могу конкурировать в своей трактовке фильма с ДиКаприо.
Февраль 2nd, 2009 at 14:02
Там до этого интервью была статья (номером раньше)- просто как рецензия. Тоже что-то из того, что ДК наплел. Он американец, тем более зависит его доход, как раз от людей, которые в кино ходят, а не дома с детьми занимаются, так что говорить он будет, что ему менеджер на бумаге принесет. Представляете как отреагируют феминистки на наши с Вами тут рассуждения! Бедного мужика засудят за такие мысли вслух, а он просто актер гламурный, много от него ждать не приходится.
Февраль 2nd, 2009 at 14:07
А неразбериха со статьями насчет кино из-за того, что у меня муж газеты сначала копит — потом читает. Может та рецензия была 2х недельной давности, так как интервью с ДК еще не читала. Но честно говоря, у меня сейчас такой период воцерквления, что чем больше светского вижу — тем больше в шок прихожу. Очень тяжелый. Так меня теперь и статьи до судороги доводят своим цинизмом, молчу про ТВ. Думаю пройдет, а то дальше-то как?
Февраль 2nd, 2009 at 14:29
Думаю, ДиКаприо выражал все-таки ту мысль, что была заложена режиссером. У меня такое подозрение возникло еще после просмотра, но я отогнала его как назойливую муху :)
Помните того душевнобольного математика, который на Фрэнка наехал? Он, по задумке авторов фильма, должен бы быть пророком или что-то в этом роде (убогий на эту роль подходит лучше всего): он обвинил Фрэнка в слабости и т.п., фактически, высказав мысль режиссера. Просто эта мысль мне кажется настолько глупой и невероятной, что я предпочла забыть тот персонаж вообще. А он-то был тут ключевым, судья, так сказать.
Мне сейчас очень интересно все не церковное: период отторжения и ужасания прошел, но он сменился любопытством, что ли. Как будто хочется узнать, чем и как живут люди. Одно дело, когда ты была внутри: так не оценишь всего. И когда только вышла — тоже. А вот когда укрепляешься уже в церкви: можешь в буквальном смысле слова познавать светский мир, отыскивать какие-то причины, закономерности. Изучать людей — это очень интересно. Вообще, люди — это интересно, может быть, самое интересное.
Февраль 2nd, 2009 at 22:07
Изучать-то интересно, но вот по моим наблюдениям, люди очень держаться за свои недостатки, жить неправильно им легче, чем правильно. Я сразу на себя перекладываю, ведь я такая же, живу со своими недостатками и их не вижу, думаю, что нормально. Сейчас в нашей семье надо принять несколько важных решений, а я вот и думаю, что ума-то маловато. Все погрязли в своем видении мира. Молюсь, конечно. Но хочется, чтобы решение пришло само — сразу и безболезненно :).
Февраль 3rd, 2009 at 00:35
Если сразу и безболезненно — то не будет исправления недостатков. А вот когда раз десять ошибешься — поймешь в конце концов, в чем же был недостаток :)
Я когда-то тоже мучалась решениями, но потом поняла, что что бы я ни решала, все равно ошибалась или напрасно старалась, так как решения и не требовалось. В итоге приплыла к тому, что надо ничего не решать, а молиться и поступать по обстоятельствам, которые, верю, Господом подаются для правильного моего решения :)