Ложные умозаключения

1.

Фарисей

Точное исполнение церковных установлений есть фарисейство. Не точное исполнение либо не исполнение — не есть фарисейство. Значит, чтобы не быть фарисеем, нужно не точно исполнять церковные установления либо вовсе не исполнять их.

Данное ложное умозаключение приводит к тому, что даже когда соблюдение неких установлений вовсе не трудно и даже естественно — от него отказываются ради того, чтобы не быть фарисеем. Это абсурдно, но в жизни встречается. Касается постов, посещений служб и т.п.

Ошибка в первоначальном утверждении, оно не верно. Верно такое утверждение: не всякое точное исполнение церковных установлений есть фарисейство. То есть можно исполнять и не быть фарисеем.

2.

Церковь и государство

Свержение государственной власти не допустимо. Церковь — не государство, в Церкви должны действовать иные законы. Раз в государстве такое — не допустимо, значит, свержение церковной власти — допустимо. Признание недопустимости свержения церковной власти приравнивает Церковь к государству и нивелирует ее сакральность.

Данное ложное умозаключение приводит к тому, что люди, понимающие опасность всякого рода переворотов для государства, могут активно поддерживать либо выражать симпатию идее подобного внутри Церкви.

На этот раз логическое нарушение в выводе. В государстве свержение власти не допустимо. В Церкви свержение власти не допустимо. Эти два верных умозаключения о свойствах институтов не дают логического права приравнять один к другому. Иначе мы должны были бы признать, что если шар красный и кубик красный — то шар это кубик. И что кубик, чтобы не быть шаром, обязательно должен не быть красным.

3.

Софизм

Интересно то, что логические заблуждения могут быть как спонтанными, так и спровоцированными. Для провокации достаточно понимающему в этом деле человеку запустить софизм: умозаключение умышленно ложное, но при поверхностном рассмотрении кажущееся правильным.