О Святой Троице и даре речи
Мысли, которые я сейчас озвучу, накапливались уже довольно долгое время, с того момента, как я вплотную занялась речью сына и сделала для себя много открытий. В последнее время эти открытия приняли более четкий вид. Но я не решалась взяться и записать, не получив разрешения. Нет, я не буду касаться глубин богословия, все довольно зрительно и поверхностно, но писать в блоге о Святой Троице — это само по себе событие, которые требует и разрешения, и благословения. Сегодня я получила и то, и другое. Поэтому начну.
Мое первое открытие касается того, что пока ребенок не понимает слов — у него нет мыслей. Это было для меня совсем не очевидно. Я так привыкла думать сама, что и младенцам присваивала эту способность. Однако по не говорящему и не понимающему речь сыну я увидела, что мысль связана со словом самым непосредственным образом. Мы мыслим словами. Позднее на примерах многих других детей я увидела, что ребенок без усвоения слов (говорить не обязательно, главное, понимать) — это маленькая обезьянка, которая живет, смотрит умными глазами, любит игрушки, быстро бегает, копирует окружающих и может найти себе поесть. Но он — НЕ думает, он живет инстинктами, чувствами, усваивает информацию глазами-руками и останавливается в своем развитии на уровне 1,5-2 лет.
Как-то я читала о том, что отношения между Богом Отцом и Богом Сыном можно уподобить отношению между мыслью и словом, но идея эта не была развита. Мои размышления о речи детей углубляют ее. Мысль первична по сравнению со словом, но без слова она не возможна. Слово должно уже быть в момент появления мысли, но в то же время порождается ею. Есть в нашей речи еще один элемент — это посыл, та сила, эмоция, можно сказать, позитивная или негативная, которую мы вкладываем в слово, само по себе нейстральное. Посыл исходит из мысли, но проявляется и в мысли, и в слове.
Вот так через цепочку мысль-слово-посыл можно не приоткрыть сущность, конечно, а проиллюстрировать, как и с Солнцем (круг, свет, тепло), троичность нашего Бога: Бог Отец-Бог Сын-Бог Святой дух. Все в точном соответствии с Символом веры, описывающим нам отношения Лиц в Святой Троице.
Это заставило меня о многом задуматься. О том, что только речь мы называем даром — не дар зрения, не дар любви даже, а именно дар речи. О том, что дар речи — единственное, что, по большому счету, отличает нас от животных. Не дар ли речи Господь дал Адаму при сотворении, отделив этот акт от творения животных?
О том, что слова «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин,1:1) — это не набор невнятностей. Что наше слово имеет самое непосредственное отношение к Тому Слову, о Котором пишется в Евангелии. Способность думать и говорить — это дар Бога, который делает каждого человека причастным к тайне Святой Троицы. Познание человеком своих способностей открывает Бога.
Меня всегда удивляла и даже обижала фраза: «Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. 12:36-37).
Вот ведь, думала я, почему от слов? Подумаешь, сказал! Ведь есть дела и вера, по ним нужно судить, а не по словам.
И только теперь поняла, что слово — в основе всего. Нет поступка без слова, потому что каждому поступку обязательно предшествует мысль, которая со словом единое целое. Уже на уровне мысли мы сообщаем слову посыл, который это слово понесет в мир из нашего сердца. Я перестала думать, что слова это только слова. Слово материально, оно действует или в нас, пока мы его не произнесли, или в мире, когда мы его выпустили. Оно меняет мир. И по слову, которое есть и мысль, и посыл этой мысли, можно судить человека. Дела его могут быть притворными, вера показной, но слово — для Бога всегда верно отразит нашу суть. То слово, которое живет в нашем сердце и мысли.
Более того, Господь не говорит, что судом нам будут наши злые слова, несущие боль в мир. Судом будут уже праздные слова, пустые, которые не несут добра, не изменяют мир положительно.
И последнее. В линейке мысль-слово-посыл именно посыл, та энергетика, которую мы вкладываем в слово, соответствует Духу Святому в Святой Троице. Это значит, что сутью своей слово должно животворить. В этом великое назначение нашей речи: износить из сердца животворящую силу. Животворят ли наши слова? Или убивают? Скорее второе, чем первое. А призвание человека к уподоблению Богу должно исключить второе полностью и сделать первое правилом жизни.
Опубликовано в С мыслью по жизни
Июнь 21st, 2010 at 15:57
Очень сложная мысль, еще думать надо. Но как-то не хочется думать, что малый дитенок не умеет мыслить до тех пор, пока не начнет говорить. Есть такой термин в музыке «скрытый слух», человек сам никогда толком правильно не напоет и не наиграет мелодию, но вот как слушатель он идеален. Слышит фальш до мельчайших подробностей, но всю жизнь как собака «понимает, но говорить не умеет». Думаю, что у маленьких детей что-то наподобие этого. Плюс есть теория о том, что пока ребенок не улыбнется первый раз в жизни, то он еще напрямую общается с миром и Богом. Те наоборот, по мере социализации в обществе ребенок теряет связь с Богом. У ребенка есть душа изначально, это многое меняет. Нет, не умная он обезьянка, как не крути.
Насчет празднословия — я лично в это еще верила, когда о Боге не особенно задумывалась. Связь точно есть, но тоже все от помыслов сердца зависит. Помнишь мы как-то обсуждали как велика разница между замечанием сказаным без любви к человеку и с любовью? Вот и тут также.
Июнь 21st, 2010 at 16:43
Ирин, однозначно что ребенок до появления пассивной речи — это не умная обезьянка, а всего лишь как умная обезьянка :). Я ни в коем случае не возьмусь равнять душу речи.
И более того, такие свойства души, как чувства, соображалка, понимание другого (без слов) — однозначно есть у животных, только речи нет. Поэтому сравнение с обезьянкой — это не уничижительно для человека, это скорее возвышает животных, показывает их место в мире, которое тоже высоко.
Про помыслы сердца. Именно помысел сердца я и называю посылом, который тоже является частью слова. Видишь как интересно: помысел сердца — это вроде как чувство, но даже словесно он связан с мыслью: по-мысел. Все-таки русский язык сам по себе открывает многие связи.
Вообще, тема сложная, и я не планирую широкое обсуждение, разве что очень осторожное, чтобы не влезть туда, куда нам влезать не положено :).
Июнь 21st, 2010 at 16:48
Теперь поняла :)
«В начале было слово. И слово было Бог.»
Вся жизнь уйдет на познание этих двух предложений. А кто поймет, тот, думаю, поймет Бога.
Июнь 22nd, 2010 at 02:30
Оль, мне кажется, такие размышления о Боге очень важны. Я, когда читаю митрополита Антония, думаю: «как так возможно размышлять, размышлять о Боге»? Мне видится, что когда есть опыт богообщения в той или иной мере, он позволяет уму, сердцу человека касаться Тайны, размышлять о ней.
Если одно слово «прости»-может столько сотворить, перевернуть,залечить и т.д., то разве можно полагать, что другие слова намного менее значимы?
Июнь 22nd, 2010 at 15:02
Интересно, что совсем недавно похожие мысли пришли мне в голову. Решила поделиться ими со своим папой-лингвистом. А он сказал интерсную вещь, что важнее не слова, а тишина. Тишина между словами, вот это звуковое пространство все и определяет.
Июнь 22nd, 2010 at 15:19
Это уже исихазм.
Июнь 22nd, 2010 at 15:29
Да, как-то глубоко и неподвластно сказано, действительно, вспоминается иисусова молитва.
Июнь 22nd, 2010 at 17:11
Я — дура, а папа далек от веры. Что такое исихазм?
Июнь 22nd, 2010 at 17:41
Из Флоренского :) Это он своим детям писал.
«Не делайте ничего безвкусно, кое-как. Помните, в “кое-как” можно потерять всю жизнь. Кто делает кое-как, тот и говорить научается кое-как, а неряшливое слово, смазанное, не прочеканенное, вовлекает в эту неотчетливость и мысль. Детки мои милые, не позволяйте себе мыслить небрежно. Мысль — Божий дар и требует ухода за собою.»
Июнь 22nd, 2010 at 23:45
Ирин, ты не дура, это у меня муж очень умный :). Исихазм — это такое целое направление православное о безмолвной молитве и пути ее стяжания, о ее плодах: такую молитву называют умной или иисусовой. Я сама углубляться не буду, так как мало знаю и еще меньше понимаю, но если по теме: ты молчишь, а молитва живет в сердце.
И спасибо за цитату, как раз к месту.
Июнь 23rd, 2010 at 02:49
И я присоединяюсь к благодарности за цитату!
Июнь 23rd, 2010 at 18:30
Спасибо за тему :) Вчера сначала с мужем изучали, что такое исихазм, а потом еще и обсуждение было долгое :)
Июнь 29th, 2010 at 18:51
Алтайская государственная педагогическая академия, к.п.н., доцент. Направления деятельности: логопедия, специальная педагогика и психология, специальная дошкольная педагогика и психология, нейропсихология, детская нейропсихология. Консультирует на Алалия.ру, откуда и перенесено обсуждение.
Собиралась скопировать ваше имя, чтобы вставить в свой ответ и перешла на вашу страничку, где вы пишете о Слове и Троице. Ваши раздумья меня очень заинтересовали. Можно выскажу пару мыслей? Это не спор, а дополнение. Мысли до слова у ребенка бывают — это образы и действия, в подтверждение добавлю, что собаки, кошки и пр., безусловно, мыслят, а также полностью безречевые УО дети и безречевые, но не УО дети. Я проводила опрос взрослых, какие их самые ранние воспоминания (9мес. — 2г.)-это, конечно, какие-то картинки, но многие говорят, что речи у них тогда не было, а свои мысли в тот момент они помнят. Л.С.Выготский, и поздними исследованиями мн.авторов это подтверждается, говорил, что до 2 лет мышление и речь у ребенка развиваются параллельно, а затем сливаются и речь становится осмысленной, а мысль оречевляется.
И по поводу «в начале было Слово» — эта фраза в нашей Библии — перевод с греческого, а там «Вначале был Логос»- а «Логос»-это смысл, понятие, учение, слово.Т.е. в слове «Логос» мысль и слово слиты в одно неразрывное целое, т.е. я понимаю так «Вначале был Замысел, выраженный в Слове»
Июнь 29th, 2010 at 18:56
Ольга Юрьевна, спасибо, очень интересно. Я согласна с вами, потому что под отсутствием мышления имела ввиду именно привычное взрослому мышление — словами, речевое мышление.
Могу в подтверждение ваших слов привести рассказ Федора. Когда ему было 2 с копейками, он упал в колодец. Он тогда не мог ничего фактически говорить, это был кошмар, потому что колодец был в кустах — я о нем не знала даже, темнело, я его нашла по мычанию периодическому: полезла в кусты, увидела красную куртку где-то внизу и выловила. Так эта история периодически заново им рассказывается. Видно, он так ее пережил эмоционально! С появлением речи началось: «пал яма» и показывал место. Потом, что упал в воду и испугался. И так с каждым годом эта история все распространеннее становится. Сегодня стал рассказывать, что хотел посмотреть, что в кустах, что и не знал, что там колодец, что он был накрыт картоном, он хотел взять картон, чтобы машину себе сделать, а картон провалился, он в воду упал и очень боялся, маму звал. Однозначно, что что-то он придумывает — например, делать из картона машины он стал только после 5 лет, поэтому в 2 он точно не мог лезть за картоном ради машины. Но и верно то, что образами и действиями у него все-все до мельчайших подробностей отложилось в голове. Однако предположу, что опять же в эти моменты он не думал (словами), а запечатлел, как вы говорите, образ и действие, которое впоследствии передал словами, оречевил свои воспоминания. Слилось наконец-то :).
Думаю, что способность мыслить словами в норме у детей появляется гораздо раньше активной речи, ведь пассив накапливается с рождения, поэтому более чем допускаю, что дети, еще не говоря, могли что-то думать, именно думать, не только как мой Федор — запечатлевать и держать в памяти. Поэтому взрослые, о которых вы говорите в опросе, могли не только оречевить свои младенческие воспоминания, но и действительно помнить мысли.
Действительно, Мысль и Слово является единым целым. Естественно, что где Слово, там и Мысль (или замысел). Еще один смысл слова Логос — причина, которая соответствует фактически моему посылу — наполнению слова. Так и получается: мысль-слово-причина — опять три в одном, неразрывно связанные.
Почему в переводе взято именно Слово, а не Мысль и не оба термина сразу, можно понять из контекста всей фразы: «Сначала было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Речь идет о Втором Лице Троицы, Которое соответствует Слову. Если бы речь шла о Первом Лице, то Логос было бы переведено как Мысль (смысл, замысел).