Сложности упрощения

Меня довольно давно уже занимала мысль о том, что нужно стать проще. Упроститься — это чувствовалось как насущная необходимость. Причем вполне поймать суть этой внутренней потребности и выразить словами не получалось. Были только какие-то отголоски, отблески.

Например, то, что я говорю — ну очень мало кому из окружающих понятно, потому что я говорю обобщениями. Я как будто пропускаю этап. Это особенно ясно стало по Тамбовскому форуму — то, что я там писала, создавало атмосферу, в которой большое количество читающих отказывалось от активного участия. На мой взгляд, не из-за отсутствия интереса, а из-за неспособности или нежелания поддерживать диалог на заданном уровне.

Я внимательно стала читать диалоги «простых людей». Они не обобщают и не анализируют, они отвечают сразу по факту. Например, если обычный диалог о погоде может представлять собой вот это: «Сегодня жарко» — «Да, пекло» — «Вода теперь в реке прогрелась», то у меня на тему жары вышла бы целая лекция духовно-нравственного содержания. Меньшее мне не интересно. Более того, я реально НЕ МОГУ говорить просто, я не знаю, что сказать.

Это не страшно, когда речь идет о погоде. Но и о вере люди готовы слышать только то, что сказано просто и понятно, на том же конкретном уровне, на котором они общаются в быту.
Привлекло же меня в таком общении то, что именно на этом уровне завязываются привязанности, то бишь, в большинстве случаев, дружба. На моем же уровне складывается два типа отношений: первый — это упражнения в так называемой эллинской премудрости, которые довольно приятны для людей с высокой интеллектуальной потребностью и в то же возможны по большей части только между совершенно чужими друг другу людьми, второй — восприятие меня как совести, которая пользуется непререкаемым авторитетом, но слишком тесное общение с которой угнетает, поэтому ее любят только на расстоянии. Дружба тут однозначно выигрывает.

Общение простое, дружеское стало для меня желанным. Я нацелилась на него. С одной стороны, получается у меня очень плохо. С другой, меня интересовало: как опрощение, которое мыслится мною во многом как оглупление и в какой-то степени деградация мысли, может душой восприниматься как скачек вперед, вверх, как признак однозначного роста?

И вот вчера читала книжку «Русь уходящая. Рассказы митрополита Питирима» и наткнулась на интересную фразу, которую дважды перечитала. И только спустя какое-то время до меня дошло, что фраза-то эта как раз в тему. Вот она:

«Работа называлась «Значение христианской любви в аскетических творениях преподобного Симеона Нового Богослова». Но на самом деле ее основной темой было познание. Ведь существует три пути познания: дедуктивный, которым пользовался Шерлок Холмс, индуктивный, который нередко применяют философы, и интуитивный, наиболее употребительный в религии. Наше Православное понимание: познание идет через любовь. Когда вы входите в идентичное состояние с объектом познания, то это и есть любовь».

И у меня встал перед глазами образ Иисуса Христа, Который в любой из описанных в Евангелии ситуации в силу Своего совершенного ума мог разобрать человека или случай буквально по клеточкам, мог установить причинно-следственные связи и сделать прогнозы, мог нажать чисто словесно на нужные кнопки и получить желаемое — легко и естественно. Но Он умалился до обычного человека, в том числе и в способе мышления и разговора. Ну не деградировал же Он. Просто общался по-другому, интуитивно, по любви. И Его слова были просты и доходчивы.

Значит, все-таки не оглупление и не деградация. Значит, переход на другой уровень общения, с другими законами. Я пока не знаю, что и как, пока это только призрачная цель, которая меня мучала и которую мне вот так случайно удалось поймать за хвост.

Я думаю, что общаться интуитивно могут очень многие, даже абсолютное большинство людей общаются именно интуитивно. Поэтому иногда простому совершенно необразованному человеку понятны какие-то закономерности лучше, чем человеку ученому — интуитивно, при наличии искренней заинтересованности угадывается порой больше, чем можно усвоить из книг и опытов.

И тогда встает еще один вопрос — а нужно ли вообще умственное развитие? Да, нужно. Зачем — вопрос остается для меня открытым. Является ли ум рамками для любящего сердца, чтобы оно не любило непотребного? Или является ли сердце уздой для ума, который все время норовит заблудиться и ошибиться? Не знаю. Может, соотношение здесь и вовсе иное. Однако для меня совершенно очевидны две вещи: 1. Необразованный и любящий выше образованного и не умеющего любить (любить именно как владеть способом познания через любовь, а не ум, уметь общаться по любви, а не по разуму). 2. Образованный и любящий выше тех двоих и ближе к уподоблению Богу, Который есть совершенный Ум и совершенная Любовь.

На практике я попробовала и поняла, что упрощение, которого я ищу, это не вхождение в компании людей, которые легко дружественно общаются. Само по себе одно только дружественное общение, обретение через это общение друзей, каким бы привлекательным оно ни было, — это мимо цели. Это не вверх, а в сторону. Цель где-то в другом месте, но я пока не нашла, где.

Вот так я и упражняюсь в упрощении :).